Анализ контекста

Зачем делать контекстуализацию, что подвергается контекстуализации, как делать опровержение контекстуализации?

Дебаты — игра, в которой определяющее значение имеет качество анализа. Эффективный анализ улучшает аргументацию. Контекстуализация или анализ контекста — один из инструментов увеличить объем информации в игре, а значит и качество анализа.

Контекстуализация помогает подробнее объяснить и разобрать явления или ситуации, которые обсуждаются в теме. Разбирать контекстуализацию будем на примере темы, где стороне утверждения необходимо доказать, что в интересах церкви перестать оказывать услуги членам преступных группировок. Можно привести несколько примеров преступных организаций, тесно связанных с религиозными организациями: латиноамериканские наркокартели, итальянская мафия, российские преступники из 90-х.

Зачем нужна контекстуализация?
Вносит ясность в дебаты
Часто в дебатах и спорах непонятно, о чем ведется спор. Люди часто используют симулякры — термины, которые не несут самостоятельного смысла, их можно проинтерпретировать по-разному: «счастье», «эффективность», «хорошо», «плохо», «справедливо». Также могут быть непонятны группы, о которых идет обсуждение. Почему группа важна в этом обсуждении, чем занимается, в чем особенность и отличие от других групп? Может быть непонятна суть темы и проблемы. Команда может просто заявить и не объяснять, как нашла проблему и почему важно её обсуждать именно в этой теме.

В теме, которую разбираем в этом занятии, контекстуализация группы заключается в объяснении специфики преступных групп. Например, некоторые из них гораздо сильнее связаны с религией, чем другие. Члены группировок не только совмещают религию и преступность, для них преступность — особое толкование религии. Часто преступные группы оправдывают свою деятельность через религию, сливаются с их догматами и постулатами. Они могут напрямую финансировать религиозные учреждения. Например, итальянская мафия тратит большие деньги на строительство и финансирование церквей по всей Италии. Или некоторые церкви в России построены людьми, которые занимались и занимаются преступной деятельностью. Итак, контекст вносит ясность в дебаты.

Формирует фундамент поля дебатов — фрейм
Чем больше информации, тем больше возможностей для анализа, из которого делаются выводы и принимаются более эффективные решения. Более того, тем обоснованнее критерии, относительно которых оцениваются дебаты и достижение результата. Набор критериев — это фрейм — призма, относительно которой судья оценивает игру и принимает решение о победившей команде.

Любой критерий необходимо объяснять и обосновывать: почему именно относительно этих критериев необходимо оценивать дебаты. Если важность не показана, то решение может приниматься исходя из других критериев.

Контекстуализацию можно представить в виде более общего поля дебатов. Из общего поля информации берется необходимая для конкретной темы, которая обсуждается.

Таким образом, объясняя особенности религиозных учреждений и преступных организаций, можно вывести критерий: задача — уменьшить поток новых членов преступных организаций, а также вывести часть преступников из преступной организации.

Здесь объяснение основывалось бы на том, что если преступность сильно связана с религией, обосновывает и оправдывает часть своей деятельности через религию, то члены группировок, для которых религиозность важна, выбирая между религией и преступностью, будут выбирать религию. Разрыв связи важен. Без этого контекста было бы не до конца понятно, как этот критерий будет работать.

Делает аргумент более доказанным
Чем больше контекста, тем понятнее и четче критерии, тем лучше понимание цели и результата, которых хотим достичь. Метрики оценки достижения результата делают аргументы более специфичными и точными, позволяют апеллировать к реальной и конкретной проблеме, а не выдуманной и абстрактной. Такие аргументы сложнее опровергать оппонентам и легче использовать для принятия решения судье.

Представьте, задача — скрепить между собой две металлические пластины. Существует множество разных способов, но необходимо их скрепить с помощью гвоздя. Скорее всего, нужно взять что-то тяжелое и ударить по гвоздю, чтобы забить его. Подойдут кувалда, камень, молоток. Потом выбираем наиболее эффективный инструмент — тот, что позволит приложить минимальные усилия к гвоздю. Наверное, лучше всего подошел бы молоток: не очень большой, хорошо сбалансированный.

Потом появляется больше контекста: эти пластины находятся в космосе — часть обшивки МКС. Если аргумент — это инструмент решения проблемы и связи предпосылок с последствиями, то он должен изменяться с изменениями предпосылок. Получается, что обычный молоток больше не подходит, потому что изначальные условия изменились. Если обычным молотком ударить по гвоздю в космосе, то молоток отлетит с аналогичным усилием в обратном направлении. Это может быть опасно. Поэтому адаптируем инструмент — делаем более специфичным относительно контекста.

Контекст изменил и дополнил критерии: они стали точнее, специфичнее. Нужно не только забить гвоздь в обшивку, но и не позволить молотку отлететь в космос. Поэтому выход — использовать безоткатный молоток, обратная энергия которого гасится.

Вернемся к теме про религию и преступников. Если у преступников не будет религиозного оправдания их поступков, а также будет осуждение со стороны церкви, — это будут те самые две причины, почему они могут отказаться от преступного поведения. Аргумент стал чуть более объясненным, детальным, последствие изменилось и стало реальнее. В отличии от аргумента, в котором преступность искоренится полностью, в этом аргументе говорится лишь о тех, кому религия важна и станет поводом вернуться в мирную жизнь.

Помогает в опровержении
Опровержение — это поиск логических дыр, противоречий, несоответствий и непоследовательности.

Аргумент нельзя доказать до конца. Всегда будет информация, делающая аргумент более объясненным и правдивым. Это значит, что всегда можно найти недостаток контекста в речи и позиции оппонента. Часто этот контекст скрывается, потому что он может ослабить речь оппонента.

Например, в этой теме оппоненты могут уменьшать влияние религии на участников преступных группировок. Как? Показать, что если церковь перестанет оказывать религиозные услуги членам преступных группировок, не даст никакого эффекта, потому что религия почти ничего для них не значит.

Это похоже на реальность, потому что какие-то преступные группировки совсем не связаны с религиозными организациями. Но другие группировки могут быть плотно связаны на своём идеологическом базисе. Часто бывает, на основных религиозных праздниках в Италии во главе процессии идет босс мафии, несущий икону в окружении представителей церкви. Однажды Папу Римского по площади Святого Петра вез глава итальянской мафии.

Увеличение контекста позволяет уменьшить значимость контекста оппонента, а значит показать меньшую значимость их критериев — уменьшить значение их аргументов. Их последствия и выводы не будут настолько важными и сильными.

Что можно контекстуализировать?
Любые явления и ситуации. Поговорим о двух основных. Ситуации — тренды, явления и события, и акторы — ЛПР, агенты влияния и агенты воздействия — сферы и плоскости, в которых взаимодействуют ключевые лица.

Как контекстуализировать ситуацию?
Определить, кто создает тренд и почему
Если что-то существует в реальности, значит это кто-то создал. Никто не прикладывает усилия, чтобы ничего не получить. Если есть проявление чего-либо в мире, значит кто-то приложил усилия. Либо, наоборот, не приложил усилия, чтобы остановить этот процесс.

Давайте объясним, почему преступные организации используют религиозное обоснование своей идеологии. Преступным организациям постоянно нужны новые люди: головорезы, продавцы наркотиков и мелкие бандиты. Проще всего найти таких людей в бедных, неблагополучных районах, где у населения плохое образование. Потому что людям, у которых есть стабильная работа, хороший доход и образование, с меньшей вероятностью необходимо совершать преступления, чтобы прокормить себя и свою семью. Более того, часто обеспеченные люди меньше подвластны религиозному давлению: не ходят за помощью в церковь, меньше верят в постулаты.

С другой стороны, люди из бедных районов сильнее подвластны религиозному давлению, потому что они пользуются поддержкой церквей: бесплатной горячей едой, раздачей одежды, финансовой помощь. Более того, церкви — культурные и общественные центры, где люди собираются и взаимодействуют друг с другом. Поэтому преступным организациям необходимо использовать религиозное обоснование, чтобы привлечь людей к себе.

Для жителей неблагополучных районов важность и влияние государственных институтов меньше, чем религиозных. В Венесуэле, Колумбии и некоторых других странах государство не сильно беспокоится о качестве жизни своих граждан: не строит больницы, школы, не проводит социальную политику. Там нет нормальной инфраструктуры и, по сути, люди живут сами по себе. Для таких людей законы — слабый ограничитель. Они не видят большой проблемы в том, чтобы их нарушать. Для таких людей основные ограничители — это религиозное давление и сообщество. Поэтому преступным организациям не нужно прикладывать так много усилий, чтобы обойти светскую часть ограничения, но нужно приложить усилия, чтобы обойти религиозную.

Такой объем контекста показывает и объясняет, почему преступные организации используют и заимствуют религиозный контекст в своей деятельности.

Посмотреть, что и с чем сравнивается
В этой теме — в интересах церкви перестать оказывать услуги членам преступных группировок — сравниваем то, что с одной стороны придет меньше людей в преступную организацию, и часть преступников перестанет быть преступниками; с тем, что с другой — это нарушение религиозного принципа и уменьшение религиозного влияния на преступников. Точно также сравниваем критерии между собой и объясняем, как они работают в сравнении.

Анализ ситуации необходим, чтобы дать достаточно специфичной информации о мотивации и критериях принятия решений ключевыми лицами. В предыдущих занятиях анализ ключевых лиц проводился после анализа ситуации. Анализ контекста — более подробная и расширенная техника.

Как делать анализ контекста акторов?
Анализ стимулов
Понять, какие конкретные факторы стимулируют акторов к действию и принятию решений. Берем каждого актора и анализируем его стимулы.

Зачем мафии нужны новые члены? Чтобы совершать преступную деятельность, потому что она дает главам мафии деньги и власть. Деньги и власть они используют, чтобы достигать желаемого образа будущего и сохранять те блага, которые у них уже есть.

Какие стимулы есть у людей, которые становятся членами преступных организаций? Этим людям нужны деньги, чтобы содержать семью, потому что у них нет возможности или желания заработать легальными методами. Слабые государственные институты и самоуправление не могут защитить и обеспечить безопасность своих жителей, поэтому людям приходится становиться частью банды. Банда или клан защищают своих членов.

Какие стимулы есть у церкви? Отправить как можно больше людей в рай. Соединить Бога и человека. Защита паствы и интересы церкви.

Понять, как меняются стимулы и мотивации ключевых лиц
Обсуждение должно приводить к каким-либо изменениям. Если изменений нет, значит команда не проделала достаточной работы. Одна из задач в дебатах — изменить или показать, какие изменения уже произошли в теме. Чтобы изменение произошло, необходимо изменить стимулы, которыми руководствуются акторы.

Например, преступные организации будут сильнее отдаляться и меньше использовать религиозное обоснование в своей деятельности. Что это значит? Что меньше людей будут завлекать к себе напрямую из церквей или рядом с ними. Например, человек приходит получить милостыню или горячее питание в церкви, и к нему сразу подходит человек с предложением неплохо заработать за не очень пыльную работу, например, отнести сверток в определенное место. Теперь таких случаев станет меньше.

Как изменятся стимулы членов банд? Раньше у них было религиозное оправдание. Они совершали сомнительные поступки, и церковь отпускала им грехи, либо говорила, что поступок не такой уж и страшный. Особенно если церковь получала щедрые пожертвования и взносы в благотворительные организации. Условно, можно было откупиться от Бога или загладить грех хорошим поступком. Теперь церковь перестанет оправдывать преступную деятельность, и такой риторики станет меньше. Вполне вероятно, это приведет к тому, что часть преступников перестанет совершать преступления, которые совершали раньше. Особенно те, что были особо жестокими и опасными — убийства, разбои, изнасилования.

Два этапа анализа контекста необходимы, чтобы определить, почему группа и проблема, которую обсуждаем, — самые важные в дебатах. Это позволит обосновать инструменты и эффективность мер нашей позиции.

Как показать важность?
Показать, что группа — самая незащищенная
Одна из групп — это люди, которых рекрутируют в преступную организацию. У них нет образования, денег, альтернатив, возможностей и защиты. Более того, из анализа контекста знаем, что сначала это не выглядит как нечто запрещенное. Людей кормят, одевают, дают кров, первые деньги, частично и постепенно вводят в преступную деятельность. Сначала смотришь на преступление, потом помогаешь с частью преступления, а в конце уже сам совершаешь преступление.

Еще одна группа — это жертвы преступлений. Они более незащищенные, потому что их не защищает ни государство, ни преступная группировка. Они не могут переехать, найти новую работу или найти себе охрану. Также они могут становиться косвенными жертвами бандитских разборок и перестрелок.

Показать, что группа является жертвой
Например, наркокартели, когда приходят в новую деревню, ставят перед жителями условие: либо они работают на картель — на плантациях, платят дань, обслуживают картель; либо их убивают. В таком случае происходит обоюдо проигрышная ситуация. Какой бы выбор человек ни сделал, он проиграет. По сути, группа лишена выбора или же сам выбор наносит группе урон. В данном случае общество и государство должны были приложить максимум усилий, чтобы подобной ситуации не произошло. Потому что никакой человек не хотел бы выбирать между двумя плохими для себя исходами.

Показать, что группа лишена выбора
Это может выглядеть похожим на предыдущие пункты, но есть отличия. Допустим, что у нас есть легкое, готовое к трансплантации. И есть 2 человека, которым можно это легкое пересадить. Один из них — жертва перестрелки: пошел в торговый центр, и в него случайно попала пуля, произошел коллапс легкого. Другой человек — курильщик с многолетним стажем, и у него рак легких. Оба без донорского легкого умрут. Оба — жертвы.

Никто из них не хотел получить тот исход, который они получили. Один не хотел пулю в легкое, другой не хотел заболеть раком. Разница в том, что у одного не было возможности выбрать, а у другого возможность выбора была, несмотря на то, что они оба не защищены, оба не хотели оказаться в подобной ситуации. У одного из них выбор был: человек мог не курить, проверяться у врачей, у него было достаточно информации о вреде курения. Поэтому на основании критерия наличия выбора, мы можем принять решение о том, кому трансплантировать легкое.

Эти нюансы важны, потому что могут подсветить логику и ее элементы, в корне меняющие ход дискуссии.

Как делать опровержение контекстуализации?
Контекстуализация помогает опровергать логику оппонентов. Анализ контекста позволяет проводить сравнение по вероятности и правдоподобности.

Правдоподобность — близость позиции и объяснения к реальности. Например, было бы глупо предполагать, что преступность исчезнет по щелчку пальцев. Более того, даже если для человека церковь важнее, чем банда, это не значит, что он сразу перестанет быть её членом. Скорее всего, процесс перехода будет плавным.

Сначала человек будет совершать меньше жестоких и тяжких преступлений, потом меньше средней тяжести преступлений и через некоторое время он выйдет из состава банды. Движение не от убийцы к честному человеку. А от убийцы к грабителю, от грабителя к мошеннику, к простому члену банды и после этого уже к обычному человеку. Это более правдоподобное движение.

Это важно, потому что люди часто совершают распространенную логическую ошибку — негативную или позитивную спираль: когда один небольшой фактор приводит к большому благу или урону. Например, если легализовать гей-парады и гей-браки, то все люди станут геями и человечество вымрет. Скорее всего, если это сложная система, состоящая из множества элементов, важная и регулирующая жизнь большого количества людей, то она защищена и не должна развалиться из-за одного фактора.

Вывод
Контекстуализация:
• необходима для формирования поля дебатов, критериев и усиления аргументации. • позволяет связать предпосылки с последствиями,
• обосновать проблему,
• сделать инструменты решения проблемы более реалистичными и доказанным.

Контекст акторов может показать, какой из акторов более важен и на кого необходимо перераспределять ресурсы и сфокусировать основное внимание.

Эти инструменты помогут вам выстроить более убедительную аргументацию в дебатах и жизни.

Следующее занятие

Вернуться к списку занятий