Почему отсылки к авторитетам и экспертам ослабляют вашу позицию
Одна из самых распространенных манипуляций и ошибок в аргументации — апеллирование к эксперту и авторитету. Суть очень проста: для подтверждения своей позиции люди ссылаются на людей, их мнения, работы, книги, исследования, но не раскрывают саму логику и факты.

Так люди пытаются прибавить значимость своей аргументации, а то и вовсе объяснить свою позицию. При этом, в ожидании трепета аудитории от отсылки к авторитету, люди часто вырывают из контекста слова и мнения авторитетных и экспертных личностей.

Почему не стоит использовать ссылки на авторитетов в своей аргументации и как разоблачать манипуляцию, расскажем в статье.

Сначала разберемся, чем авторитет отличается от эксперта, и кто они вообще такие. Авторитет — человек, который пользуется уважением за достижения или экспертизу в области. Президент и знаменитый нейрохирург могут иметь мнение по множеству вопросов, но это не значит, что они хорошо разбираются в вопросе. Если вы захотите приготовить лазанью, то вы будете смотреть видео-урок повара, но не нейрохирурга, президента или строителя. Хотя все они имеют свое мнение, как готовить лазанью. Все потому, что профессиональные повара разбираются в кулинарии лучше. Точно так же, как вы бы хотели, чтобы вас лечил не многоуважаемый артист или президент, а опытный врач. Авторитет далеко не всегда эксперт, поэтому его мнение не является значимым или убедительным обоснованием вашей логики и аргументации.

С экспертами при этом все тоже не так просто. Эксперт — человек, который глубоко и подробно понимает обсуждаемый вопрос. Кажется, что наличие глубоких знаний и навыков означает, что мнение или выводы эксперта автоматически верны и доказывают какую-либо идею. Но есть несколько очень важных нюансов.

Во-первых, эксперт является экспертом, потому что у него есть логическое, последовательное, внутри непротиворечивое обоснование своего мнения, подкрепленное практикой, исследованиями, опытом, статистикой. Они не просто говорят, что Земля круглая, поэтому им надо верить. Они способны дать несколько разных теоретических обоснований, которые будут подтверждены реальностью.

Во-вторых, экспертное мнение пластично. Поскольку оно основано на анализе, то и меняется тогда, когда изменяется либо предмет исследования, либо инструмент исследования. Раньше эксперты в медицине думали, что внутри человека бесы портят кровь, поэтому кровопускание считалось действенной лечебной практикой. Теперь эксперты знают о теле человека гораздо больше, а медицинские технологии шагнули далеко вперед. Поэтому, к счастью, кровопускание сменили другие практики.

В-третьих, особенно в социальных науках и явлениях существуют множество, если не противоречивых, то неоднозначных явлений, по которым экспертные мнения могут расходиться.

Например, любое социологическое исследование может быть не репрезентативным из-за различных эффектов, когда полученные ответы не отражают реальность. Например, эффект наблюдателя: вы работаете лучше, когда за вами следят, или вы знаете, что участвуете в исследовании. Скрытое голосование, когда люди врут, за кого будут голосовать, чтобы не выглядеть в глазах опрашиваемых неправильно. Люди могут разным людям отвечать по-разному в зависимости от пола, расы, возраста или социального статуса человека, который их опрашивает. Это может казаться незначительным, но это причина, почему почти ни один из политических экспертов в США не смог предсказать победу Дональда Трампа на выборах 2016 года, — по всем опросам он проигрывал. Поэтому даже эксперты могут ошибаться и противоречить друг другу.

Мы можем сделать два важных вывода. Первый: человек, эксперт, авторитет, книга или любой другой источник информации, — лишь проводник логики и фактов, а не источник знания. Земля круглая не потому, что так хотят астрономы и физики, а потому что есть объективные предпосылки для этого. Наша задача в коммуникации — всегда акцентироваться и использовать именно логики и факты для доказательства позиции, а не просто общественный «вес» человека: он так считает, и мы должны ему поверить, потому что он эксперт.

Второй вывод: если человек в споре с вами ссылается на экспертов, книги и тому подобное, мы должны требовать от него обезличенного обоснования. Это важно, ведь люди ссылаются на экспертов, чтобы прибавить веса собственной позиции, показать ее важность и значимость. Часто это происходит, потому что их позиция либо слаба, либо они не понимают, как ее доказать.
Таким образом, мы сможем не только защититься от подобной манипуляции, но и разоблачить манипулятора, показав несостоятельность, противоречивость или неубедительность его позиции.